El sistema de justicia penal es parte del gobierno, lo que significa que cada una de las tres ramas del gobierno tiene un rol específico que desempeñar. Cada rama tiene diferentes responsabilidades, pero depende una de la otra para funcionar correctamente. Es esencial tener en cuenta que estas ramas existen a nivel federal, estatal y local. Cada nivel de gobierno tiene control sobre algún aspecto del sistema de justicia penal.
Reading Time: 15 minutes
Nota de traducción: Esta versión en español ha sido generada automáticamente por Google’s Gemini y puede contener errores.
El gobierno federal está a cargo de todas las funciones de justicia penal a nivel nacional. Los gobiernos locales son los principales responsables de la aplicación de la ley y el funcionamiento de las cárceles, mientras que los gobiernos estatales se encargan de elaborar las leyes penales y administrar las instalaciones correccionales. Es posible operar prisiones, cárceles y programas correccionales en todos los niveles de gobierno. Sin embargo, un nivel de gobierno generalmente domina cada función específica dentro del sistema de justicia penal.
El Rol de la Legislatura
La palabra legislatura se refiere a los grupos de personas que hacen las leyes, como el Congreso de los Estados Unidos o los órganos legislativos en todos los estados. Las legislaturas tienen muchas funciones esenciales en el sistema de justicia penal. Uno de los roles más importantes es determinar qué acciones se consideran delitos y qué castigos se deben aplicar. Esto se hace mediante la creación de estatutos o versiones oficiales de leyes organizadas por tema, conocidas como códigos.
Cuando hablamos del código penal (también llamado código penal), nos referimos a una colección de estatutos que definen los delitos. En el sistema de justicia penal federalista dual de los Estados Unidos, las legislaturas estatales crean la mayoría de las leyes penales. El federalismo dual describe un sistema en el que los poderes y responsabilidades del gobierno se dividen entre el gobierno nacional y los gobiernos estatales. Otra función importante de la legislatura es proporcionar apoyo financiero a las agencias y programas de justicia penal. Sin financiamiento, las actividades de justicia penal se detendrían.
🔍 Reflexionar
¿Cómo influyen las legislaturas en el sistema de justicia penal a través de sus roles en la definición de delitos, el establecimiento de castigos y la provisión de apoyo financiero?
El Rol del Poder Judicial
El poder judicial desempeña un papel complejo en la justicia penal debido a la estructura jerárquica de los sistemas judiciales, que se pueden dividir en tribunales de primera instancia y tribunales de apelación. Los tribunales de primera instancia determinan la culpabilidad de las personas acusadas de delitos e imponen sentencias, pero contrariamente a la creencia popular proveniente de Hollywood, la mayoría de los casos no van a juicio por jurado. En cambio, los acusados generalmente se declaran culpables debido a la negociación de culpabilidad, un proceso menos glamoroso pero esencial que ocurre principalmente entre bastidores y fuera de la vista del público.
Los tribunales de apelación tienen un propósito diferente al de los tribunales de primera instancia porque no llevan a cabo juicios penales. En cambio, revisan los casos que se les apelan después de que un tribunal de primera instancia ha tomado una decisión. Este proceso se conoce como revisión judicial. Las personas que no están satisfechas con el resultado de su caso pueden presentar una apelación para que un tribunal de apelación revise la decisión del tribunal de primera instancia. Los tribunales de apelación escuchan las quejas de estas personas que no estaban satisfechas con su trato por parte del sistema de justicia penal o el tribunal de primera instancia.
Uno de los poderes más importantes de los tribunales de apelación es la revisión judicial. La revisión judicial es el poder de revisar las leyes hechas por la legislatura y decidir si se ajustan a los estándares constitucionales. A nivel federal, esto significa los estándares establecidos en la Constitución de los Estados Unidos. Los tribunales de apelación estatales pueden decidir si las legislaturas estatales han actuado dentro de los límites de su constitución.
Si el tribunal de apelación determina que una ley es inconstitucional, se vuelve nula y la ley ya no se puede hacer cumplir. En otras palabras, el tribunal tiene el poder de anular una ley que no cumple con la Constitución. Este poder es esencial para garantizar que las leyes aprobadas por el gobierno estén en línea con los principios y valores consagrados en la Constitución.
Si una persona cree que un empleado del gobierno ha violado sus derechos, puede apelar a un tribunal de apelación para que revise su caso. Los tribunales de apelación tienen la autoridad para revisar las acciones de los empleados gubernamentales, como los agentes del orden y los funcionarios correccionales. El tribunal de apelación examinará el caso y determinará si el empleado del gobierno actuó dentro de los límites de la ley y la Constitución.
La Corte Suprema de los Estados Unidos es el tribunal de apelación más importante de los Estados Unidos. La Corte Suprema es la autoridad final en asuntos de derecho federal y puede anular las decisiones tomadas por los tribunales inferiores. Las decisiones tomadas por la Corte Suprema influyen en gran medida en las actividades diarias de los agentes del orden. Por ejemplo, la Corte Suprema ha emitido fallos que dictan cómo la policía debe manejar las pruebas, realizar registros y tratar a los sospechosos.
En el contexto de los tribunales de apelación, una decisión se refiere al fallo emitido por el tribunal después de revisar un caso en apelación. Después de revisar los argumentos y las pruebas presentadas por ambas partes, el tribunal de apelación emite una opinión escrita explicando su decisión. Esas decisiones escritas se convierten en la ley del país, son vinculantes para las partes involucradas y sirven como precedente legal para casos futuros.
Es importante tener en cuenta que Estados Unidos tiene un sistema judicial dual. Esto significa que hay dos sistemas judiciales separados en el país: el sistema judicial federal y el sistema judicial estatal. El sistema judicial federal tiene jurisdicción sobre los casos que involucran leyes federales o la Constitución, mientras que el sistema judicial estatal tiene jurisdicción sobre los casos que involucran leyes estatales. En una sección posterior, exploraremos las diferencias entre los sistemas judiciales estatales y federales con mayor detalle.
🔍 Reflexionar
¿En qué se diferencian las funciones de los tribunales de primera instancia y los tribunales de apelación, y por qué la revisión judicial es una función esencial de los tribunales de apelación en el sistema de justicia penal?
El Rol del Poder Ejecutivo
La rama ejecutiva del gobierno es responsable de hacer cumplir las leyes del país, incluyendo al Presidente de los Estados Unidos, los gobernadores de los cincuenta estados y los alcaldes de varios pueblos y ciudades en Estados Unidos. Estos funcionarios a menudo hacen nombramientos dentro del sistema de justicia penal, que son cruciales para dar forma a la dirección general del sistema. Por ejemplo, los alcaldes nombran jefes de policía en muchos pueblos y ciudades, mientras que los gobernadores nombran jefes de las fuerzas del orden y correccionales. El Presidente nombra jueces federales, incluyendo a los de la Corte Suprema, que desempeñan un papel crucial en la configuración del derecho penal federal.
Además de hacer nombramientos, el poder ejecutivo juega un papel vital en el establecimiento de agendas de justicia penal y la galvanización de la opinión pública. Los funcionarios públicos de todos los niveles de gobierno deben trabajar juntos para crear políticas que equilibren los intereses del público, las víctimas y los acusados, mientras mantienen la ley y el orden.
Un tema clave cuando se habla del sistema de justicia penal es el uso y abuso de la discreción. La discreción se refiere al poder de los agentes del sistema de justicia penal para tomar decisiones basadas en juicios personales. En el contexto del poder ejecutivo, esto se refiere al poder de los funcionarios públicos para tomar decisiones que dan forma a la dirección del sistema de justicia penal. Por ejemplo, el Presidente puede usar órdenes ejecutivas para cambiar las políticas federales de justicia penal, mientras que los gobernadores pueden usar su poder para otorgar clemencia a los delincuentes.
En secciones posteriores, la discusión se centrará en cómo el uso de la discreción por parte de los funcionarios en el campo influye en el funcionamiento del sistema e impacta en la vida de los ciudadanos. La discreción ejercida por los agentes de policía, los fiscales y los jueces puede tener un impacto significativo en cómo funciona el sistema. Es esencial examinar cómo se toman estas decisiones y cómo afectan la vida de las personas involucradas.
🔍 Reflexionar
¿Cómo influyen los poderes de nombramiento y las decisiones discrecionales de los funcionarios del poder ejecutivo en la dirección y la eficacia del sistema de justicia penal?
Objetivos Comunes
Según la Oficina de Estadísticas de Justicia (1993), el sistema de justicia penal tiene tres objetivos generales: eficiencia, eficacia y equidad. La eficiencia significa utilizar los recursos disponibles de la manera más rentable para lograr los objetivos legales del sistema y mejorar la seguridad pública. Esto implica equilibrar la necesidad de asignar recursos a varias partes del sistema, como la aplicación de la ley, los tribunales y las correcciones, para garantizar resultados óptimos.
La eficacia se refiere a la realización de actividades del sistema de justicia penal para garantizar la equidad, la proporcionalidad, las protecciones constitucionales para los acusados y los delincuentes condenados, y la seguridad pública. El sistema debe sopesar los intereses contrapuestos del público, las víctimas y los acusados y equilibrar la necesidad de garantizar la justicia con la necesidad de proteger al público de la delincuencia.
La equidad también es un objetivo crucial del sistema de justicia penal. Abarca cuestiones relacionadas con la justicia, como garantizar la igualdad de trato y el procesamiento similar de delincuentes similares y considerar factores legalmente relevantes en la sentencia. La equidad es crucial ya que está consagrada en la Constitución de los Estados Unidos bajo el concepto de debido proceso. El debido proceso significa que toda persona tiene derecho a un trato justo según la ley y sus derechos deben ser protegidos durante todo el proceso de justicia penal.
La Corte Suprema se ha centrado en el debido proceso procesal como la medida máxima de justicia en los Estados Unidos. Esto significa que el sistema de justicia penal debe tratar a todos por igual a medida que son procesados, asegurando que sus derechos sean protegidos y respetados. Sin embargo, la equidad de los resultados individuales a menudo es de poca importancia, ya que el sistema se centra exclusivamente en tratar a todos por igual y brindar el debido proceso.
🔍 Reflexionar
¿Cómo interactúan los objetivos de eficiencia, eficacia y equidad dentro del sistema de justicia penal y por qué es importante equilibrar estos objetivos?
El Marco Constitucional
Estados Unidos tiene dos sistemas de justicia penal diferentes que operan independientemente uno del otro: el sistema federal y el sistema estatal. Ambos sistemas hacen cumplir la ley, juzgan casos penales y castigan y rehabilitan a los delincuentes. Sin embargo, las prácticas y procedimientos específicos pueden variar considerablemente entre los dos sistemas.
Uno de los desafíos del sistema de justicia penal en los Estados Unidos es su complejidad. La mayor parte de la aplicación de la ley se lleva a cabo a nivel local, con agentes de policía locales que hacen cumplir las leyes estatales. Esto significa que la mayoría de los casos penales se manejan a nivel estatal, lo que puede llevar a variaciones en la forma en que se aplica y se hace cumplir la ley.
Los delincuentes condenados a cumplir condena pueden hacerlo en cárceles locales o penitenciarías estatales, según la naturaleza de su delito y la jurisdicción en la que fueron condenados. En contraste, el sistema federal es menos complicado, ya que los agentes federales investigan delitos federales y los fiscales federales manejan los casos en los tribunales federales.
A pesar de las diferencias entre los sistemas federal y estatal, es esencial tener en cuenta que los gobiernos estatales y locales soportan la mayor parte de la carga de la justicia penal en los Estados Unidos. Los ciudadanos confían en los departamentos de policía locales y los departamentos del alguacil para protegerlos de daños criminales, y estas agencias juegan un papel vital en el mantenimiento de la seguridad pública.
🔍 Reflexionar
¿Por qué es importante comprender las diferencias entre los sistemas de justicia penal federal y estatal, y cómo estas diferencias impactan en la aplicación de las leyes y la administración de justicia?
El Argumento del No Sistema
Ha habido un debate de larga data sobre si el sistema de justicia penal en los Estados Unidos puede considerarse un verdadero sistema. El término sistema implica que diferentes partes trabajan juntas de manera coordinada para lograr un objetivo común. Sin embargo, algunos críticos argumentan que los diversos componentes del sistema de justicia penal, como los departamentos de policía, los tribunales y las agencias correccionales, operan de forma independiente, con sus propios presupuestos, prioridades y objetivos.
Según estos críticos, la falta de organización y dirección central conduce a un enfoque fragmentado e inconexo de la justicia penal. Esto ha llevado a algunos a concluir que el sistema de justicia penal no es realmente un sistema en absoluto, sino más bien una colección de entidades separadas que no trabajan juntas de manera efectiva.
Este punto de vista se conoce como el Argumento del No Sistema, y ha sido objeto de mucho debate y discusión en la justicia penal. Algunos académicos y profesionales argumentan que el sistema de justicia penal puede funcionar eficazmente como un sistema, con coordinación y colaboración entre diferentes componentes que conducen a mejores resultados para las víctimas, los delincuentes y la sociedad. Otros creen que el sistema es fundamentalmente defectuoso y necesita ser revisado para servir mejor a las necesidades del público.
A pesar de estos debates en curso, está claro que el sistema de justicia penal juega un papel fundamental en el mantenimiento de la seguridad pública y la defensa del estado de derecho. Ya sea que pueda considerarse un “sistema” real o no, los diferentes componentes del sistema de justicia penal deben continuar trabajando juntos para abordar los complejos desafíos del crimen y la justicia en los Estados Unidos.
🔍 Reflexionar
¿Cómo desafía el Argumento del No Sistema la idea de un sistema de justicia penal cohesivo y cuáles son las implicaciones de esta perspectiva para la eficacia y la coordinación de las prácticas de justicia penal?
Reglas
El sistema de justicia penal en los Estados Unidos se rige por una amplia gama de reglas y regulaciones que guían sus actividades. Estas reglas están organizadas en una jerarquía, siendo las más fundamentales y duraderas las consagradas en la Constitución de los Estados Unidos.
La Constitución es la ley suprema del país y establece la estructura básica y los principios del sistema de gobierno estadounidense. La Declaración de Derechos, las primeras diez enmiendas a la Constitución, contiene muchas de las protecciones para los derechos individuales y las libertades civiles que son fundamentales para el sistema de justicia penal estadounidense.
El Código de los Estados Unidos es una recopilación completa de leyes federales organizadas por tema. Más allá de las constituciones federal y estatal, los estatutos federales y estatales rigen las actividades de justicia penal. Al mismo tiempo, los estados individuales tienen códigos penales que establecen los elementos de varios delitos y sus sanciones.
Además de estas diversas leyes, las reglas judiciales rigen los procedimientos que deben seguirse en los casos penales. Los tribunales superiores establecen estas reglas y vinculan a los tribunales inferiores y a los agentes del sistema de justicia penal, como los agentes de policía y los fiscales. A nivel federal, estas reglas se conocen como las Reglas Federales de Procedimiento Penal. Cubren todo, desde el proceso de obtención de órdenes de registro hasta los procedimientos para llevar a cabo juicios penales.
Finalmente, también existen reglas y regulaciones de agencias que rigen las actividades de los agentes del sistema de justicia penal. Estas reglas son establecidas por agencias como el Departamento de Justicia. Cubren una amplia gama de temas, desde el uso de la fuerza por parte de los agentes de policía hasta las condiciones de confinamiento en las instalaciones correccionales.
En conjunto, estas diversas reglas y regulaciones crean un marco complejo que guía las actividades del sistema de justicia penal en los Estados Unidos. Si bien este sistema no es perfecto, está diseñado para garantizar que los derechos de todas las personas estén protegidos y que la justicia se sirva de manera justa e imparcial.
🔍 Reflexionar
¿Cómo influyen las diversas reglas y regulaciones, desde la Constitución hasta las regulaciones de las agencias, en el funcionamiento del sistema de justicia penal y por qué es importante tener esta estructura jerárquica de reglas?
Discreción
La discreción puede ser un arma de doble filo en el sistema de justicia penal. Por un lado, permite a los profesionales de la justicia penal utilizar su juicio profesional para adaptarse a situaciones específicas y tomar decisiones que mejor sirvan al interés público. Por otro lado, se puede ejercer de manera sesgada, arbitraria o injusta, lo que lleva a un trato desigual de diferentes individuos o grupos.
Por ejemplo, en el caso de los agentes de policía, a algunas personas les puede preocupar que la discreción pueda conducir a la elaboración de perfiles o prejuicios raciales. Suponga que un agente de policía tiene la discreción de detener y registrar a las personas en función de su apariencia o comportamiento. En ese caso, es más probable que se dirijan a personas de determinados grupos raciales o étnicos, incluso si esas personas no han cometido ningún delito. Esto podría contribuir al exceso de vigilancia de determinadas comunidades y la aplicación desproporcionada de leyes específicas contra determinados grupos.
Del mismo modo, los fiscales tienen una discreción significativa en el sistema de justicia penal, incluida la decisión de acusar a una persona de un delito, qué cargos presentar y si ofrecer acuerdos de culpabilidad. Si bien esta discreción puede usarse para promover la equidad y la justicia, también puede usarse para perseguir agendas políticas o personales o para atacar de manera desproporcionada a grupos específicos de personas.
Por lo tanto, los profesionales de la justicia penal deben ejercer la discreción de manera responsable, transparente y con respeto por el estado de derecho y los principios de equidad e igualdad. También es vital que el público responsabilice a estos profesionales cuando su discreción no cumple con estos estándares.
🔍 Reflexionar
¿Por qué es crucial el uso responsable y transparente de la discreción en el sistema de justicia penal y cuáles son las posibles consecuencias de su mal uso?
Justicia Juvenil
Durante gran parte de la historia de los Estados Unidos, los niños fueron tratados de la misma manera que los delincuentes adultos. Según el derecho consuetudinario, la defensa de la infancia estaba disponible para los niños menores de siete años (Grisso & Schwartz, 2011). La idea era que los niños muy pequeños no eran culpables porque no podían comprender la ilegalidad de sus acciones. Después de los siete años, la defensa de la infancia desaparecía y los niños podían enfrentar la prisión e incluso la muerte (Scott & Steinberg, 2008).
Durante el siglo XIX, la visión de la sociedad sobre los niños comenzó a cambiar. La gente comenzó a darse cuenta de que los niños no eran simplemente adultos en miniatura. Todavía se estaban desarrollando cognitiva y moralmente. Esta nueva visión de la adolescencia generó una revolución en la justicia juvenil y condujo a una forma completamente separada de tratar con los jóvenes que cometían delitos. El Movimiento de la Corte Juvenil comenzó en los Estados Unidos a fines del siglo XIX. El estatuto de la corte juvenil adoptado en Illinois en 1899 ha extendido el sistema a todos los estados de la Unión, el Distrito de Columbia y Puerto Rico (Feld, 1999).
A los primeros reformadores les pareció espantosa la perspectiva de que los niños recibieran largas penas de prisión y compartieran espacio en la prisión con delincuentes adultos. También existía la convicción de que el deber para con los niños iba más allá de la mera justicia. Los reformadores creían que era deber del estado asumir el papel de los padres cuando estos no querían o no podían corregir al niño descarriado.
A diferencia de los adultos, los niños se consideraban fundamentalmente buenos. El rígido y frío sistema para adultos no era apropiado para los niños; tanto el derecho penal sustantivo como el procesal tuvieron que descartarse en favor de un sistema que fomentara el interés superior del niño. Por lo tanto, desde su inicio, el enfoque del sistema juvenil fue el “tratamiento” o la “rehabilitación”.
🔍 Reflexionar
¿Cómo los cambios en la visión de la infancia en el siglo XIX llevaron al desarrollo del sistema de justicia juvenil y por qué la rehabilitación es un enfoque clave para este sistema?
[Back | Contents | Next ]
Last Modified: 01/02/2025
McKee, A. J. (2024). Roles, objectives, and limits in criminal justice. In Criminal justice: An overview of the system (Section 1.2). Retrieved July 18, 2024, from https://docmckee.com/cj/criminal-justice-an-overview-of-the-system/criminal-justice-section-1-2-roles-objectives-and-limits-in-criminal-justice/
This work is licensed under an Open Educational Resource-Quality Master Source (OER-QMS) License.
Puede imprimir una copia de las páginas de este libro de Recursos Educativos Abiertos (REA) para su uso personal. Tenga en cuenta que la distribución masiva, el uso comercial o la creación de versiones alteradas del contenido para su distribución están estrictamente prohibidos. Este permiso tiene como objetivo apoyar sus necesidades de aprendizaje individuales mientras se mantiene la integridad del material.
