En esta sección, continuaremos donde lo dejamos en la última. Comenzaremos examinando lo que sucede después del arresto y la detención preventiva, y un juez debe tomar decisiones sobre la fianza.
Reading Time: 15 minutes
Nota de traducción: Esta versión en español ha sido generada automáticamente por Google’s Gemini y puede contener errores.
Detención preventiva o fianza
La detención preventiva se refiere a la práctica de mantener en la cárcel a una persona que ha sido arrestada y acusada de un delito hasta su juicio. Esto significa que la persona permanece bajo custodia en lugar de ser liberada a la comunidad mientras espera su día en la corte.
En la mayoría de los casos, los sospechosos de delitos son liberados bajo fianza antes de su juicio. La fianza es una suma que el acusado o sus familiares o amigos deben pagar al tribunal para garantizar que el acusado se presente a su cita en la corte. Si el acusado no se presenta, pierde el dinero de la fianza y se emite una orden de arresto en su contra.
Es importante tener en cuenta que, si bien muchas personas creen que el derecho a la fianza es una garantía constitucional, la regla constitucional real es que no se puede exigir una fianza excesiva. Esto significa que el monto de la fianza solicitado por el tribunal debe ser razonable, dada la gravedad del delito y la capacidad de pago del acusado.
Sin embargo, en algunos casos, el juez puede denegar la fianza y ordenar que el acusado permanezca en la cárcel hasta su juicio. Esto generalmente se hace si el juez cree que el acusado es un riesgo de fuga, lo que significa que es probable que huya de la jurisdicción y no se presente a su cita en la corte.
La detención preventiva es un período de encarcelamiento antes del juicio. Esto significa que el acusado está detenido en la cárcel mientras espera que su caso sea escuchado en la corte. Es importante tener en cuenta que la detención preventiva puede tener graves consecuencias para el acusado, lo que puede resultar en la pérdida de su trabajo, vivienda y otros aspectos vitales de su vida. Además, las investigaciones han demostrado que la detención preventiva puede conducir a sentencias más largas y una mayor probabilidad de condena (Morton & Farrell, 2018).
🔍 Reflexionar
¿Qué factores influyen en la decisión de un juez de otorgar la fianza u ordenar la detención preventiva, y cómo puede la detención preventiva afectar la vida de un acusado y el resultado del caso?
Negociación de Pena
La negociación de pena es una práctica común en el sistema de justicia penal. Es un proceso donde la fiscalía y la defensa negocian un resultado mutuamente aceptable para un caso penal antes de que vaya a juicio. En la mayoría de los casos, el acusado acepta declararse culpable de un cargo menor o aceptar una sentencia más leve de lo que podría esperarse si fuera a juicio.
El proceso de negociación de pena es controvertido porque puede resultar en que los acusados se declaren culpables de un delito que no cometieron. Esto puede suceder cuando un acusado acepta una negociación de pena por temor a recibir un castigo más severo si va a juicio. Además, los críticos argumentan que la negociación de pena favorece a los fiscales con más recursos y poder de negociación que los acusados.
A pesar de estas críticas, la negociación de pena se usa ampliamente en el sistema de justicia penal porque puede ayudar a reducir la acumulación de casos judiciales y acelerar la resolución de casos. Además, la negociación de pena puede garantizar que los culpables sean castigados al tiempo que evita que los inocentes corran los riesgos e incertidumbres de un juicio.
Es importante tener en cuenta que la negociación de pena no siempre está disponible para los acusados. En algunos casos, el fiscal puede no estar dispuesto a ofrecer una negociación de pena, o el juez puede negarse a aceptar la negociación de pena. Además, la negociación de pena no es un derecho constitucional, sino un privilegio otorgado a discreción del fiscal y del juez.
🔍 Reflexionar
¿Cuáles son los posibles beneficios y desventajas de la negociación de pena en el sistema de justicia penal, y por qué algunos críticos podrían argumentar en contra de su uso generalizado?
Juicio
El propósito de un juicio es determinar si el acusado es culpable del delito del que se le acusa. Para declarar culpable a alguien, los responsables de la toma de decisiones, que se denominan “buscadores de hechos” en la terminología legal, deben basar su veredicto en las pruebas presentadas durante el juicio. Este grupo puede estar formado por un jurado, que son ciudadanos comunes, o un juez que actúa solo, lo que se conoce como juicio sin jurado. Es importante recordar que el sistema legal estadounidense es contradictorio, lo que significa que ambas partes deben presentar sus casos en los tribunales.
La fiscalía, que representa al estado, tratará de probar que el acusado es culpable, mientras que la defensa tratará de probar que el acusado es inocente. Técnicamente, la carga de la prueba recae en la fiscalía, lo que significa que el acusado no tiene que probar su inocencia. Sin embargo, en la práctica, la defensa también presentará pruebas para refutar el caso de la fiscalía.
En un juicio penal, la fiscalía debe probar la culpabilidad del acusado más allá de una duda razonable, que es un estándar de prueba muy alto, el más alto en nuestro sistema legal. Esto significa que la fiscalía debe probar que el acusado cometió el delito más allá de toda duda o incertidumbre razonable. La carga de la prueba recae en la fiscalía debido a la presunción de inocencia, lo que significa que el acusado es inocente hasta que se pruebe su culpabilidad.
🔍 Reflexionar
¿Por qué la carga de la prueba recae en la fiscalía para probar la culpabilidad más allá de una duda razonable, y cómo este estándar protege los derechos del acusado en un juicio penal?
Sentencia
Cuando un acusado es declarado culpable o se declara culpable, un juez (o jurado en algunos casos) determinará su castigo, lo que se conoce como sentencia. Una sentencia puede incluir varias sanciones, como multas monetarias, libertad condicional (un período de supervisión en la comunidad) o períodos de encarcelamiento en una cárcel o prisión.
A nivel federal, el juez utilizará pautas de sentencia específicas emitidas por la Comisión de Sentencias de los Estados Unidos para determinar la sentencia del acusado. Estas pautas tienen en cuenta la gravedad del delito y cualquier factor relevante relacionado con el acusado, como sus antecedentes penales o su nivel de cooperación con las autoridades. La oficina de libertad condicional prepara un informe que aplica las pautas al acusado individual y los delitos de los que ha sido declarado culpable.
Durante el proceso de sentencia, el tribunal puede considerar una variedad de factores, incluidas las pruebas presentadas en el juicio y cualquier información relevante proporcionada por el oficial de servicios previos al juicio, el fiscal de los Estados Unidos y el abogado defensor. A veces, el tribunal puede apartarse de la sentencia recomendada si algunas circunstancias o factores inusuales justifican un castigo diferente.
Una sentencia dictada por un tribunal federal puede incluir tiempo en prisión, multas y restitución a las víctimas del delito. Los oficiales de libertad condicional son responsables de ayudar al tribunal a hacer cumplir cualquier condición impuesta como parte de una sentencia penal, que puede incluir pruebas de abuso de sustancias, asesoramiento laboral u opciones alternativas de detención.
🔍 Reflexionar
¿Qué factores influyen en la decisión de un juez al determinar una sentencia y por qué un tribunal podría desviarse de las pautas de sentencia en ciertos casos?
Apelación
Los tribunales de primera instancia pueden cometer errores y, si se infringe una norma legal, un condenado tiene derecho a apelar ante un tribunal superior para corregir el error. Si la apelación tiene éxito, se ordena al tribunal de primera instancia que vuelva a escuchar el caso mientras soluciona el problema del tribunal de apelaciones con el primer juicio. Sin embargo, el fiscal puede decidir no celebrar una nueva audiencia del caso si cree que el estado no puede probar la culpabilidad más allá de una duda razonable dadas las instrucciones del tribunal de apelaciones.
En el sistema federal, la parte perdedora en una decisión de un tribunal de primera instancia generalmente tiene derecho a apelar la decisión ante un tribunal federal de apelaciones. En los casos penales, el acusado puede apelar un veredicto de culpabilidad, pero el gobierno no puede apelar si un acusado es declarado inocente. Cualquiera de las partes en un caso penal puede apelar la sentencia impuesta después de un veredicto de culpabilidad.
La parte en un caso que presenta una apelación se llama apelante. El apelante debe demostrar que el tribunal de primera instancia, o en ocasiones una agencia administrativa, cometió un error legal que afectó la decisión en el caso. El tribunal de apelaciones toma su decisión basándose en el expediente del caso establecido por el tribunal de primera instancia. No recibe pruebas adicionales ni escucha a testigos. El tribunal de apelaciones también puede revisar las conclusiones fácticas del tribunal de primera instancia o agencia. Sin embargo, por lo general, solo puede anular una decisión por motivos fácticos si las conclusiones fueron “claramente erróneas”.
En las apelaciones escuchadas por los Tribunales de Circuito de los Estados Unidos, los paneles de tres jueces que trabajan juntos deciden los casos. El apelante presenta argumentos legales al panel por escrito en un documento llamado escrito. En el escrito, el apelante intenta persuadir a los jueces de que el tribunal de primera instancia cometió un error y de que su decisión debe revocarse. Por otro lado, la parte que se defiende de la apelación, conocida como apelado, intenta en su escrito demostrar por qué la decisión del tribunal de primera instancia fue correcta o por qué cualquier error cometido por el tribunal de primera instancia no fue lo suficientemente significativo como para afectar el resultado del caso.
Aunque algunos casos se deciden solo con escritos, muchos se seleccionan para argumentos orales ante el tribunal. Un argumento oral en el tribunal de apelaciones es una discusión estructurada entre los abogados de apelación y el panel de jueces que se centra en los principios legales en disputa. A cada parte se le da un breve tiempo, generalmente unos 15 minutos, para presentar argumentos ante el tribunal. La decisión del tribunal de apelaciones generalmente será la última palabra en el caso, a menos que envíe el caso de regreso al tribunal de primera instancia para procedimientos adicionales o las partes soliciten a la Corte Suprema de los EE. UU. que lo revise. En algunos casos, la decisión puede ser revisada en banc, es decir, por un grupo más amplio de jueces, generalmente todos los del tribunal de apelaciones del circuito.
Si un litigante pierde en un tribunal federal de apelaciones o en el tribunal superior de un estado, puede presentar una petición para un auto de certiorari. Este documento solicita a la Corte Suprema que revise el caso. Sin embargo, la Corte Suprema no está obligada a otorgar la revisión. Por lo general, acepta escuchar un caso solo cuando involucra un principio legal fundamental o cuando dos o más tribunales de apelaciones federales han interpretado una ley de manera diferente. También hay un pequeño número de circunstancias excepcionales en las que la ley exige que la Corte Suprema escuche una apelación. Cuando la Corte Suprema escucha un caso, las partes deben presentar escritos y la Corte puede escuchar argumentos orales.
🔍 Reflexionar
¿Por qué el derecho a apelar es un aspecto importante del sistema de justicia penal y cuáles son las diferencias clave entre una apelación y el juicio original?
Correcciones
El sistema de correcciones es una parte esencial de la justicia penal que tiene como objetivo proteger al público castigando o rehabilitando a los delincuentes, según la filosofía subyacente. El objetivo de las correcciones se extiende más allá de las prisiones y cárceles, donde los delincuentes cumplen la totalidad de sus condenas. También incluye mecanismos de liberación anticipada como la libertad condicional y la libertad bajo palabra.
El sistema de correcciones es enorme en los Estados Unidos y, en un día cualquiera, aproximadamente 6,5 millones de estadounidenses se encuentran bajo algún tipo de supervisión correccional. Aunque solo alrededor de un tercio de los delincuentes condenados están encarcelados, el número de condenados en las prisiones del país sigue siendo sustancial. Como resultado, el gobierno gasta mucho dinero en correcciones, lo que lo convierte en un tema de importante debate político debido a su alto costo.
Es fundamental tener en cuenta que “correcciones” se refiere a los métodos utilizados para abordar el comportamiento de las personas que han infringido la ley. La rehabilitación es un objetivo principal de las correcciones, donde los delincuentes reciben asesoramiento, educación y capacitación laboral para ayudarlos a convertirse en miembros productivos de la sociedad. Además, el aspecto punitivo de las correcciones tiene como objetivo disuadir el comportamiento delictivo futuro y responsabilizar a las personas por sus acciones. El sistema de correcciones es fundamental para equilibrar la rehabilitación con el castigo para garantizar la seguridad pública y, al mismo tiempo, permitir que los delincuentes reconstruyan sus vidas.
🔍 Reflexionar
¿Cómo equilibra el sistema de correcciones los objetivos de castigo y rehabilitación, y por qué este equilibrio es importante para la seguridad pública y la reintegración de los delincuentes?
Salida del Sistema
La última etapa del proceso de justicia penal es cuando un delincuente es liberado del sistema. Si un delincuente es liberado del confinamiento en libertad condicional, entonces el delincuente debe seguir reglas y condiciones específicas, conocidas como condiciones de libertad condicional. Las condiciones de libertad condicional están diseñadas para ayudar a los delincuentes a reintegrarse a la sociedad y al mismo tiempo reducir el riesgo de reincidencia. Estas condiciones pueden incluir pruebas de drogas, controles regulares con un oficial de libertad condicional y requisitos de empleo. Los delincuentes que violen estas condiciones pueden ser enviados de regreso a prisión.
Una vez que un delincuente ha completado la totalidad de su condena en prisión sin libertad anticipada, se considera que ha “cumplido su condena”. En este punto, el delincuente está libre de las condiciones de la libertad condicional y puede volver a su vida antes de ingresar al sistema de justicia penal. Sin embargo, es esencial tener en cuenta que los efectos del encarcelamiento aún pueden persistir y puede ser difícil readaptarse a la vida fuera de la prisión. Además, los delincuentes que han sido condenados por ciertos delitos, como delitos sexuales o delitos violentos, pueden estar sujetos a restricciones adicionales, incluso después de completar su condena.
🔍 Reflexionar
¿Cuáles son los desafíos que enfrentan los delincuentes cuando se reintegran a la sociedad después de la liberación y cómo las condiciones de la libertad condicional ayudan a manejar estos desafíos y reducir el riesgo de reincidencia?
El Embudo de la Justicia Penal
El sistema de justicia penal a menudo se compara con un embudo. (Donald Cressey, un criminólogo, propuso por primera vez el concepto en la década de 1950). Al igual que un embudo, el sistema de justicia penal comienza amplio en la parte superior y se estrecha a medida que avanzamos. Esto significa que a medida que avanzamos en el proceso de justicia penal, vemos cada vez menos casos. En cada etapa, algunas personas abandonan el sistema.
No todos los delitos denunciados a la policía conducen a condenas y penas de prisión. A veces, la policía puede manejar un caso de manera informal sin involucrar al sistema de justicia penal. Por ejemplo, pueden mediar en una disputa entre dos partes o emitir una advertencia a un delincuente por primera vez. Del mismo modo, los fiscales pueden decidir no presentar cargos contra un sospechoso si consideran que no hay pruebas suficientes para obtener una condena o creen que otro curso de acción sería más apropiado. Los jueces también pueden optar por ofrecer programas de tratamiento u otras alternativas al encarcelamiento si consideran que sería más efectivo que el encarcelamiento.
Estos son solo algunos ejemplos de cómo las personas pueden abandonar el sistema de justicia penal antes de ser encarceladas. Es importante tener en cuenta que el sistema de justicia penal no siempre es la mejor solución para todos los casos. Los métodos alternativos de resolución de conflictos o para abordar los problemas pueden ser más efectivos en algunas situaciones.
Reflexionar
¿Por qué muchos casos abandonan el sistema de justicia penal antes de llegar al encarcelamiento y cómo los métodos alternativos de resolución de conflictos o intervención podrían ser más efectivos en algunas situaciones?
Resumen
El sistema de justicia penal es un proceso que involucra varias etapas. Al principio, una persona arrestada y acusada de un delito es detenida en la cárcel en espera de juicio. Esto se conoce como detención preventiva. Sin embargo, en la mayoría de los casos, los sospechosos de delitos son liberados bajo fianza antes del juicio. La fianza es una suma de dinero que el acusado o sus familiares o amigos deben pagar al tribunal para garantizar que el acusado se presente a su cita en la corte. Si el acusado no se presenta, pierde el dinero de la fianza y se emite una orden de arresto en su contra.
Es importante tener en cuenta que, si bien muchas personas creen que el derecho a la fianza es una garantía constitucional, la regla constitucional real es que no se puede exigir una fianza excesiva. Esto significa que el monto de la fianza solicitado por el tribunal debe ser razonable, dada la gravedad del delito y la capacidad de pago del acusado.
Sin embargo, en algunos casos, el juez puede denegar la fianza y ordenar que el acusado permanezca en la cárcel hasta su juicio. Esto generalmente se hace si el juez cree que el acusado es un riesgo de fuga, lo que significa que es probable que huya de la jurisdicción y no se presente a su cita en la corte.
La negociación de pena es una práctica común en el sistema de justicia penal, donde la fiscalía y la defensa negocian un resultado mutuamente aceptable para un caso penal antes de que vaya a juicio. En la mayoría de los casos, el acusado acepta declararse culpable de un cargo menor o aceptar una sentencia más leve de lo que podría esperarse si fuera a juicio.
El propósito de un juicio es determinar si el acusado es culpable del delito del que se le acusa. Para declarar culpable a alguien, los responsables de la toma de decisiones, que se denominan “buscadores de hechos” en la terminología legal, deben basar su veredicto en las pruebas presentadas durante el juicio. Este grupo puede estar formado por un jurado, que son ciudadanos comunes, o un juez que actúa solo, lo que se conoce como juicio sin jurado.
Cuando un acusado es declarado culpable o se declara culpable, un juez (o jurado en algunos casos) determinará su castigo, lo que se conoce como sentencia. Una sentencia puede incluir varias sanciones, como multas monetarias, libertad condicional (un período de supervisión en la comunidad) o períodos de encarcelamiento en una cárcel o prisión.
Un condenado puede apelar ante un tribunal superior para corregir el error si se infringe una norma legal. El tribunal de apelaciones podría anular una decisión por motivos fácticos si las conclusiones fueron “claramente erróneas”. El tribunal de apelaciones también puede revisar las conclusiones fácticas del tribunal de primera instancia o agencia, y la decisión del tribunal de apelaciones generalmente será la última palabra en el caso, a menos que envíe el caso de regreso al tribunal de primera instancia para procedimientos adicionales o las partes soliciten a la Corte Suprema de los EE. UU. que lo revise.
El sistema de correcciones es una parte esencial de la justicia penal que tiene como objetivo proteger al público castigando o rehabilitando a los delincuentes, según la filosofía subyacente. También incluye mecanismos de liberación anticipada como la libertad condicional y la libertad bajo palabra. Cuando un delincuente es liberado del confinamiento en libertad condicional, entonces el delincuente debe seguir reglas y condiciones específicas, conocidas como condiciones de libertad condicional. Las condiciones de libertad condicional están diseñadas para ayudar a los delincuentes a reintegrarse a la sociedad y al mismo tiempo reducir el riesgo de reincidencia. Los delincuentes que violen estas condiciones pueden ser enviados de regreso a prisión. Los delincuentes que han sido condenados por ciertos delitos, como delitos sexuales o delitos violentos, pueden estar sujetos a restricciones adicionales, incluso después de completar su condena.
[Back | Contents | Next ]
Last Modified: 01/02/2025
McKee, A. J. (2024). Criminal justice: An overview of the system. Retrieved from https://docmckee.com/cj/criminal-justice-an-overview-of-the-system/
This work is licensed under an Open Educational Resource-Quality Master Source (OER-QMS) License.
Puede imprimir una copia de las páginas de este libro de Recursos Educativos Abiertos (REA) para su uso personal. Tenga en cuenta que la distribución masiva, el uso comercial o la creación de versiones alteradas del contenido para su distribución están estrictamente prohibidos. Este permiso tiene como objetivo apoyar sus necesidades de aprendizaje individuales mientras se mantiene la integridad del material.
